Il discorso delle varie "battaglie" tra i sostenitori di reading e gfs è questo: sono entrambi ottimi modelli, talune volte ci azzecca reading, altre gfs. Reading mi pare più stabile nel range 96-144 ore, gfs talvolta ha delle ottime intuizioni che poi spariscono nel nulla per poi, spesso ma non sempre, ricomparire (io devo ancora spiegarmi come sia possibile questo fatto).
Se guardiamo le analisi numeriche pare che sia leggermente in vantaggio reading (considerando complessivamente emisfero nord e sud), sebbene di poco.
La cosa positiva di gfs è che è gratuito e si hanno a disposizione moltissime mappe per varie zone geografiche, mentre con reading sono free solo poche mappe (sarebbero interessantissimi gli spaghi di quest'ultimo, ma purtroppo tanto per cambiare sono a pagamento

).
Tra questi due non bisogna assolutamente dimenticare ukmo, modello che in prestazioni è paragonabile ai due sopra citati.

Come si vede nel grafico, negli ultimi 5 anni reading è leggermente in testa nelle previsioni a 120 ore. Bisogna però ricordare che è una verifica fatta considerando l'intero globo, non solo una zona geografica. Ukmo e gfs sono comunque appena sotto, alla pari. Potrebbe essere abbastanza sensato come grafico, considerando che, se non ricordo male, la risoluzione di reading sia leggermente superiore.
Ovviamente in questi giorni mi sembra che gfs abbia avuto la meglio sugli altri.