Valle Brembana

[servente]

P.S. Per caso ti risultava da uno studio dell'ENEA.....??????

mi era sfuggito il P.S.
no, l'ho letto sul sole24 ore

[francesca]

la mia domanda era in generale verso noi tutti, non nei tuoi confronti.

Allora risposta seria: la problematica ambientale fa parte integrante dell'analisi economica, non si può prescindere da questa. Alle analisi finanziarie "biro alla mano" credo poco, anche a livello domestico, ogni caso va valutato, ben vengano comunque i contributi al fotovoltaico, che è ben poco impattante, ma meglio ancora sarebbe approvare un regolamento sull'edilizio a livello nazionale come nel resto d'Europa, dove le case hanno le classi di consumo (A, B, C, ..) come gli elettrodomestici.

Ma tornando a noi chi rispetta l'ambiente come parte integrante del proprio benessere non si ferma al proprio giardino, Valtellina o Valbrembana poco cambia. Qui si discute di impianti eolici a Passo San Marco, in altri thread si è discusso di strade, paramassi e quant'altro in altre zone della Valle, non si tratta di campanilismo ma di rispetto per qualcosa che è di tutti e che spesso viene trattato con superficialità; mi riferisco alla necessità di valutare seriamente i progetti infrastrutturali senza divieti ciechi e semplicistici. Purtroppo questo non viene fatto.

[servente]

mi riferisco alla necessità di valutare seriamente i progetti infrastrutturali senza divieti ciechi e semplicistici. Purtroppo questo non viene fatto.

aggiungerei valutare senza preconcetti.

[francesca]

aggiungerei valutare senza preconcetti.

Esistono metodologie e leggi per la valutazione dei progetti infrastrutturali. Mi riferivo a questo.

P.S. Non leggo il Sole 24 ore: non c'è la rubrica dell'oroscopo.

[bashir.it]

concordo assolutamente sul fatto evitare valutazioni preconcettuali e/o ideologiche (di qualunque parte esse siano).

questo topic non riguarda l'eolico di per sè (anche se sono doverosi delle considerazioni generali), ma unicamente il progetto di installazione di un parco eolico presso la zona di S. Marco.

Tanto per fare un po' di ordine potrei riassumere le motivazioni della mia contrarietà in questi punti:

- l'installazione di 6-8 aerogeneratori, alti 50 metri con pale del diametro di 40 metri (come annunciato dall'articolo) provocherebbero un impatto visivo non indifferente;

- l'impatto delle strade che necessariamente saranno costruite per raggiungere tutte le torri (sul'articolo si faceva riferimento al passo del verrobbio);

- la presumibile installazione di ulteriori elettrodotti, connessi al parco eolico;

- il fatto che questa fonte di energia ( e qui faccio una considerazione generale), a fronte degli investimenti finanziari e di quanto sopra richiamato, non sia una vera e propria alternativa in quanto non continua: se il vento è forte o troppo debole i generatori non producono, ed ecco la necessità di avere sempre a disposizione l'energia tradizionale, quindi doppi impianti sempre a discapito del paesaggio, senza definitivi miglioramenti ambientali.

Senza dimenticare che per le ragioni già espresse ho paura che si risolva in una questione di speculazione energetica ... alla ricerca di certificati verdi.

[servente]

Senza dimenticare che per le ragioni già espresse ho paura che si risolva in una questione di speculazione energetica ... alla ricerca di certificati verdi.

a me fa paura anche il fatto che fra 10 anni, oltre alle lavatrici e ai televisori, troveremo ai lati delle strade i pannelli solari esausti.
un rotore da 1300 kw produce (sempre che ci sia vento) come 10.000 mq di pannelli fotovoltaici.
valutiamo anche questo però.
bashir, tu dici che per effetto dei CV l'energia eolica la paghiamo 2 volte;
per effetto dei contributi quella fotovoltaica la paghiamo 5 volte.

[servente]

Esistono metodologie e leggi per la valutazione dei progetti infrastrutturali. Mi riferivo a questo. P.S. Non leggo il Sole 24 ore: non c'è la rubrica dell'oroscopo.

ok metodologie e leggi, ma senza preconcetti.

[cllocate]

Personalmente sono a favore all'eolico ci mancherebbe altro, ma sono contrario a farmi prendere per i fondelli.
Se è corretta come credo la cartina allegata non vedo perchè investire in una zona come questa sull'eolico quando ci sono zone molto più redditizie
http://www.ricercadisistema.it/pagine/n ... ne_50m.pdf

La Valle il suo contributo di energia lo dà in termini di idroelettrico( anche troppo visto le mode recenti oltre che quelle passate), e ne paga abbondantemente le spese con fiumi in secca e agricoltura che deve picchiare i pugni per avere l'acqua necessaria, oltre ai danni al panorama che tutti conosciamo causato dagli elettrodotti.

Quando i politici antepongono interessi di campanile o bottega per giustificare le scelte scadono in comportamenti ignobili, quando poi il Presidente di un Parco si permette di dire che " il parco eolico consentirebbe al nostro ente e ai Comuni di avere introiti economici importanti" c'è da chiedersi se sia la persona giusta al posto giusto, gli introiti di un parco forse potrebbe ricercarli diversamente ma capisco che sia impegnativo, peraltro in Valtellina hanno discreta esperienza in materia:

Mancata Valutazione di incidenza, nel caso della realizzazione delle piste da sci in Valtellina, per le Zone sottoposte a protezione speciale (Zps): dopo la prima fase l’Italia è stata deferita davanti alla Corte di giustizia europea.
Per la realizzazione delle piste non è stata svolta alcuna valutazione d'incidenza, nonostante tali infrastrutture fossero localizzate nella Zona di Protezione Speciale, una chiara infrazione di quanto disposto dalla direttiva 92/43 ("Habitat").

Mancanza di Valutazione di impatto ambientale per la centrale idroelettrica in Val Masino (Sondrio): in entrambi i casi siamo al primo grado della procedura.

Ma quando le sanzioni sono UE chi le paga??? Non certo gli amministratori di tasca loro, le infrazioni potrebbero trasformarsi presto in multe (in Lombardia per 12 infrazioni siamo a 10 milioni di euro) molto salate che l’Italia dovrà pagare a Bruxelles Se poi dovesse passare la riforma proposta giustamente dal governo e ora all’esame del Parlamento, le violazioni delle normative comunitarie e le eventuali sanzioni saranno pagate direttamente dalle Regioni responsabili delle infrazioni. Per le inadempienze pagheranno quindi i lombardi, che potrebbero vedersi aumentare ulteriormente l’aliquota Irpef o il ticket sulle prestazioni sanitarie.

Personalmente credo che dovrebbero pagarsele i Comuni o i Parchi che vanno a caccia di "introiti" senza rispettare le leggi UE o magari anche i Presidenti dei Parchi

Nel mio giardino ci hanno già fatto le dighe Fregabolgia,Sardegnana, Laghi Gemelli, Casere, Marcio ,Colombo, Carona, Bernigolo, qualche decina di chilometri di canali,svariati km di condotte forzate qualche funivi di servizio, qualche centinaia di Km. di elettrodotti francamente le palle eoliche le facciano nel giardino di qualcun altro ehehehe

Mi quoto e mi riquoto anche un pò off topic tanto per ribadire il mio pensiero sulla questione che come dice bashir è riferita all'istallazione delle pale al Verrobbio e non a un confronto tra varie enrgie.

Strano paese l'Italia, quello che non va bene in molise in mezzo al mare e di potenza enormemente superiore dove non lo vedrebbe nessuno va bene al Passo San Marco a rompere i maroni a mezza valle

[servente]

peraltro in Valtellina hanno discreta esperienza in materia: Mancata Valutazione di incidenza, nel caso della realizzazione delle piste da sci in Valtellina, per le Zone sottoposte a protezione speciale (Zps): dopo la prima fase l’Italia è stata deferita davanti alla Corte di giustizia europea. Per la realizzazione delle piste non è stata svolta alcuna valutazione d'incidenza, nonostante tali infrastrutture fossero localizzate nella Zona di Protezione Speciale, una chiara infrazione di quanto disposto dalla direttiva 92/43 ("Habitat"). Mancanza di Valutazione di impatto ambientale per la centrale idroelettrica in Val Masino (Sondrio): in entrambi i casi siamo al primo grado della procedura.

per queste cose non c'è bisogno d'andare fino in valtellina.
ci si può anche fermare a sgb.