Senza dubbio... tutti sono concordi su questo. Il problema è solo uno: quello economico...Ma è un problema in generale del nostro Paese. Piuttosto che fare le cose come vanno fatte e investire dove necessario, si preferisce fare l'indispensabile cercando di spendere il meno possibile, per poi dover spendere il doppio quando sopraggiunge l'emergenza.alvin 51 ha scritto:so che verrò giudicato per un semplicista, ma nella sessa posizione, anche aspettando un po' di tempo in più, ci avrei messo un vero e proprio ponte con portata di 40 q.li e avrei risolto il problema per sempre. Ho scritto 40 q.li, visto che i grossi camion tantomeno i bilici non possono transitare,dando comunque respiro commerciale alla valle. Opinione mia personale, su tutto il discorso, oltre il fatto che il fronte franoso pur imbrigliandolo chissà se basterà a tenerlo a bada.
Sicuramente sommando il costo degli interventi attuali e di quelli realizzati una decina di anni fa si sarebbe potuto costruire un bel ponte tra le due curve che precedono il canale, una cinquantina di metri più a valle dell'attuale passerella. Perchè come giustamente dici non è assolutamente detto che tra qualche anno non ci si debba mettere mano un'altra volta...
Mio papà che ha 66 anni, non 300, ha già visto costruire per due volte il Ponte della Lavina...
