Piazzatorre - Torcola Vaga

[toxy]

Visto che ormai si è rinunciato definitivamente alla possibilità di allargare il comprensorio alla Soliva, secondo me l’unica possibilità di avere qualche cliente in più è quella di aprire la pista del bosco, pista che anche quando nevica, fa fatica ad essere praticabile. In caso di apertura senza la pista del bosco, credo che non ci sia nessuno che voglia passare una giornata su e giù dalla Gremei.

[IW2LBR]

[Geotecnico]

Proprio oggi sul quotidiano locale di Bergamo si parla della stazione di Colere, in crisi nera fino allo scorso anno e con apertura a febbraio causa macanza di neve, dotata di impianti del dopoguerra ed una capacità ricettiva piuttosto scarsa ma che è pronta ad investire una bella somma in miglioramenti vari tra cui l'impianto di innevamento; o sono tutti dei pazzi che fanno investimenti insostenibili o forse c'è qualcosa che non torna a ritenere Piazzatorre l'unica stazione in bergamasca non all'altezza di sostenere un minimo di innevamento artificiale.

Non confondiamo cose ben diverse: Colere ha un certo demanio sciabile, con certe piste, certe quote, certe esposizioni e un certo microclima. Tutte queste caratteristiche a Piazzatorre sono ben diverse! Quindi uno stesso investimento nelle due località sarebbe completamente diverso (a livello di "rischio").
Nella fattispecie: a Colere l'acqua c'è senza troppi problemi, a Piazzatorre non so quali siano le portate intercettabili, incidendo quindi su accumulo e pompaggio; inoltre a Colere l'impianto d'innevamento è in progetto da molti anni, ma per problemi amministrativi (della società e del comune) non si è mai fatto.
Colere senza innevamento tecnico apre (in questi ultimi anni) a febbraio ed è l'ultima a chiudere verso aprile, quindi il suo problema è sparare neve un paio di mesi, Piazzatorre oltre ai primi mesi dovrebbe continuare ad integrare la scarsa neve naturale per tutta la stagione!

Infine, dire "Innevamento artificiale" non vuol dire compro un cannone (~30.000€) e lo accendo (3-5-7 €/mc di neve fresca), vuole anche dire avere chilometri di impianto (tubi di ghisa, cavo di potenza e cavo dialogo), se sono così fortunato da avere 8-10 bar nell'acqua in cima alle piste con una portata sufficiente, oltre a questo devo solo pagare la concessione idrica. In caso contrario devo fare una sala di pompaggio per aumentare la pressione nei tubi, un lago di accumulo se la portata non è sufficiente, torri di raffreddamento se l'acqua è troppo calda e se non ho fonti vicine alle piste, devo pure pagare l'acquedotto (e tranquilli che vi danno il surplus della rete civile ma ve la fanno pagare uguale!!). Potrei continuare a spiegarvi come si stima il fabbisogno di neve sulle piste, ma semplifico dicendo che quando alla fine si ottiene il valore in metri cubi dell'acqua necessaria la domanda è sempre: "e io dove faccio stare 80k - 100k - 120k mc di acqua???", senza parlare dei costi...

Che la neve si spara con i cannoni lo sanno tutti, ma dietro una lingua di neve tecnica in mezzo al verde c'è ben altro che 1L di acqua ogni 2,4L di neve!

[alvin 51]

considerazione più che giusta e tecnicamente esaudiente e chiara, però, dico però, penso e non solo io che si debba pur dare inizio in qualche modo alla presa in esame, una, anche se non trascendentale soluzione, al problema della stazione stessa, senza tralasciare naturalmente le difficoltà di una realizzazione di un impianto di innevamento, dato dal fatto che sia necessario non solo per il semplice discorso di sci o potenziali sciatori, liberi di scegliere altre località ma pensando a tutte le altre attività, che roteano intorno a questo, chiamiamolo sport passione, dato che stiamo assistendo alla desertificazione, in senso di attività, anche non prettamente legate allo sci ma alla stagione stessa, tipo, bar negozi alberghi ecc. ecc. Sicuramente problema di difficile soluzione ma con la buona volontà e unendo le forze, penso che si possa arrivare a questa, benedetta soluzione, almeno credo!!! ( ciao Davide).

[Geotecnico]

Per rientrare in certe spese bisogna divenire appetibili e vista la posizione di Piazzatorre non so quanti possano preferire due piste (seppur belle), al comprensorio Valtorta-Bobbio o, non so ancora per quanto, alle piste di BremboSki. Quindi penso che portarsi almeno alle dimensioni degli altri possa essere un punto di partenza ma questa soluzione la conosciamo tutti!!

[Krivan]

@ Geotecnico

Credo che tu ti sia perso il mio intervento precedente, (te lo riporto qui sotto), dove parlo di investimenti "da formichine" e di quanto comunque oggi più che mai "il piccolo ma funzionale" possa essere una caratteristica vincente e sostenibile per realtà come Piazzatorre che basano la propria economia non solo sullo sci ma che mirano a essere il più possibile "attrattive e funzionali"per buona parte dell'anno; nessuno punta a fare concorrenza a Bobbio o Pora (sperando che Bremboski si riprenda), ma a ritagliarsi comunque una fetta di mercato che potremmo soddisfare tranquillamente con le strutture turistiche che ci sono già, rendendole appunto funzionali, organizzate e sostenibili.

@ anonimo sapiente
Piazzatorre non può sostenere un impianto di innevamento? Benissimo... potrebbe invece sostenere il costo di contributi a cadenza annuale per consentire al gestore di "far girare" gli impianti? Se fosse avvenuto lo scorso anno, con 19 giornate di apertura causate dalla mancanza di neve e dalle chiusure feriali sarebbero stati soldi ben spesi? A mio modesto parere assolutamente no! Piazzatorre con un investimento minimo (per il quale a quanto pare avrebbe già le risorse necessarie, vedasi contibuto BIM) potrebbe finalmente rendere utilizzabile (con tutti i limiti del caso, lo sappiamo) l'impianto di innevamento già esistente su tutta la pista del Bosco, avendo però la possibilità di integrare neve nei punti critici e dando la possibilità all'utenza di alternare le due piste in quota con una pista come quella del bosco in grado di soddisfare anche lo sciatore più esigente; sarebbe già una gran cosa non crede? Non sono proprio questi "piccoli" interventi che, se messi in campo con una certa continuità possono dare buoni risultati?; la continuità paga, e "il riordino" a livello di impianti negli ultimi anni, ultimato con la sostituzione dei tappeti di imbarco lo dimostra.
Con questa situazione generale siamo tutti daccordo che Piazzatorre non potrà mai permettersi di dotarsi di un impianto di innevamento che garantisca la sciabilità in assenza di neve, l'investimento sarebbe esagerato per la realtà che è oggi e la sostenibilità dello stesso assolutamente improbabile. A mio avviso potrebbe però, ragionando sempre con la logica di piccoli interventi ma costanti negli anni e sfruttando al massimo eventuali opportunità date da contributi regionali, dotarsi innanzitutto di un modesto bacino di raccolta d'acqua in quota ed di un piccolo impianto di innevamento almeno sulla pista azzurra, che possa anche in questo caso integrare una base di neve già esistente e consentirne l'apertura in modo da soddisfare almeno i principianti e le famiglie (quante volte abbiamo visto Piazzatorre chiusa mentre sarebbero bastati pochi cm di neve in più per poter rendere sciabile la Panoramica?); inoltre anche il rifugio Gremei e la scuola sci avrebbero maggiori opportunità di lavorare (negli ultimi anni, il campetto snowland del camping, fatte le debite proporzioni ovviamente, ha dimostrato che con poco si possono cmq ottenere buoni risultati e soddisfare una buona fetta di clientela; gli altri dovranno per forza spostarsi e continueranno come fatto in questi anni a frequentare la più attrezzata Valtorta - Piani di Bobbio).
In nome della sostenibilità, e non solo di quella, Piazzatorre ha ormai rinunciato all'allargamento su Torcola Soliva (sperimentato negli inverni dal 2010 al 2012), non credo che sia una scelta che porti buoni risultati quella di rinunciare ad investire in piccoli ma costanti miglioramenti, cosi come ragionare unicamente sulla base di numeri senza andare oltre, senza metterci del proprio in tutti i sensi...se cosi fosse non solo gli impianti chiuderebbero, ma anche tutte le altre strutture turistico-commerciali presenti in paese, che seppur sofferenti cercano di sopravvivere e di migliorarsi per rimanere aperte, senza contare troppo le ore di lavoro, senza contare troppo i giorni in cui non si incassa nulla, senza pensare troppo se ne varrà la pena di continuare ad investire.

[alvin 51]

domanda domandona, fatta da uno che non sia molto esperto, se e dico se parlando di demanio sciabile, si considerasse anche l'altra parte di Torcola cioè la Soliva, con le dovute accortezze e sappiamo di cosa si parla, penso che l' area sarebbe sicuramente più appetibile, o sbaglio, lo dico perché ho avuto la fortuna e la opportunità di sciarci su tutta l'area. Correggetemi se sbaglio!??

[anonimo sapiente]

Funzionale, Organizzato e (principalmente) Sostenibile!
Queste sono le tre parole che devono essere sempre tenute in considerazione.
Tralascio il "funzionale e organizzato", penso non servano spiegazioni immediate per quelli, parliamo di "sostenibile".
Oltre a tutti i costi ed investimenti che avete elencato, per un area servita da innevamento programmato si deve tener conto che cambia la prospettiva gestionale. Se ho investito in mezzi, impianti e personale per approntare le piste con neve programmata devo rendermi conto che ho iniziato a spendere, tanto! (ma tanto!) Quindi potrei entrare nell'affanno di dover per forza coprire tutti i costi, che non sono più poche decine di migliaia di euro. Nel caso di Piazzatorre anche con un afflusso di gente triplicato o anche di più, questo sarebbe comunque irraggiungibile. Tenete in conto che sarebbe ancora peggio con un'area sciabile ancora più vasta. Credetemi... utopia. Dopo tutti questi investimenti e spese non avrei più a disposizione la flessibilità dell'opzione di star fermo per non creare enormi buchi di bilancio, sarei costretto a rincorrere un incasso che solitamente non si riesce a raggiungere. (BsS docet)
Piazzatorre nella suo sfortuna gode ancora della possibilità di mantenete sotto controllo i propri costi di gestione e non mettere a repentaglio il proprio equilibrio finanziario ad ogni capriccio del tempo. La dimensione e gli investimenti permettono ancora la flessibilità, opzione che tutte le stazioni con impianti di innevamento importanti non hanno più a disposizione (ed ogni tanto rimpiangono ve lo assicuro!)
Un oculata gestione, possibilmente locale, sostenuta dal comune a dalle attività presenti (non sto pensando a cifre irraggiungibili) in questa situazione di investimenti permetterebbe un esercizio on/off a seconda delle condizioni neve che non manderebbe mai in malora i gestori e preserverebbe l'esistenza stessa dell'attività garantendo la continuità.
Tempi migliori potrebbero arrivare ma per ora ....

[alvin 51]

quel che potrebbe, sempre usando il condizionale, essere, per un minimo di garanzia, sia unire le forze in modo equo e fare gioco di squadra, lasciando a parte interessi personali, vecchie diatribe, guerre più o meno sterili e soprattutto, vecchi rancori e vedere di ripristinare scelte e progetti non proprio portatori di benefici, visto come è andata negli anni, l'esperienza insegna! Parere personale!!